исходники: иметь или не иметь?

[d4s]

С некоторыми сотоварищами развернулась интересная дискуссия. Как известно для того, чтобы собрать и задеплоить свой продукт на жабе требуется N-ное количество сторонних пакетиков в виде JAR-файлов.
Так вот, я доказываю, что для коммерческого продукта необходимо иметь полный и замкнутый цикл разработки, который включает в себя полное дерево исходников и пересборку 3rd-party jar-файлов, любое обращение к сети во время сборки должно быть запрещено.
Противоположная точка зрения -- все выкачивается из интернета в виде бинарных jar-файликов (в идеале при каждой сборке, как вариант -- кашируется 1 раз для локального использования).

Как по вашему -- кто прав и почему? ;-)

Comments

[metaclass.livejournal.com]

А компилятору ты доверяшь? А драйверам файловой системы?:)

[fas-tm.livejournal.com]

Ребе, не перегибайте.
У меня до сих пор виртуалка с VS6.0(+ правленые заголовки) + DDK(древней версии). Терять это нельзя ибо вариантов собрать софт больше нет.

[metaclass.livejournal.com]

Я обычно такое стараюсь чинить до текущих версий.

Вообще говоря, я насмотрелся на линуксятину и стараюсь делать все как можно более стандартными средствами. Если принято мавен и репы - значит мавен и репы.
Если при этом что-то ломается - чиню у себя и иду трахать в мозг апстрим.

Клиентам, впрочем, стараюсь поставлять самозамкнутые продукты.

[d4s.livejournal.com]

Да :)
Оно, как минимум, собрано людьми, которых я знаю и которым я доверяю :)
Ну и ставлю подписанный или самосборный софт. Очень переживаю по поводу скайпа и все никак не возьмусь засунуть его в контейнер.
А вообще могу напомнить про сертификации разные на отсутствие недекларируемых возможностей в бинарных пакетах.